viernes, 11 de marzo de 2016

DERRUMBANDO EL MITO DE LOS LIBROS ESCOLARES "NAZIS" DEL PRIMER PERONISMO







































Escribe: Juan Carlos Serqueiros

Ya bastantes problemas tengo con los vivos como para tener que ocuparme, además; de las historias de los muertos. (Juan Domingo Perón)

Allá por los principios de la década de 1950, esto era comprendido por niños de siete años: la sidra y el pan dulce navideños, lejos de ser un regalo peronista; eran un recuerdo, eran como la presencia de Perón y Evita sentados a la mesa de todos los argentinos, tal como se enuncia en este libro de lectura para primer grado que se usaba por entonces en las escuelas.



Uno podría ir más allá y adentrarse en otras significaciones, esas que emergen de la meditación sesuda y reposada, de las percepciones del hemisferio derecho del cerebro, de los dictados del corazón y de la conmoción espiritual reveladora, como por ejemplo; que en esa sidra y ese pan dulce estaban representados Perón y Evita como padre y madre de sus hijos de toda la nación, o poner de relieve el aspecto litúrgico y el simbolismo profundamente nacional-cristiano que hay en ello.



Y también uno podría tratar de explicarle todo eso a un gorila, pero para qué... sería ocioso. No lo entendería, porque es imposible comprender lo que no se ama, lo que se repudia desde la soberbia, lo que se niega desde el desprecio por la otredad. Ocurre que el gorila promedio es intrínsecamente bruto e ignorante (quiero decir, independientemente de las muchas o pocas lecturas que tenga en su haber, porque sabido es que se puede ser intelectual y a la vez; ser también bruto e ignorante, y más aún: los argentinos tenemos en ese aspecto una larga lista de malos ejemplos, por desgracia). Y consecuentemente, es esclavo perpetuo de los odios que anidan en su alma, surgidos del manantial al parecer inagotable de sus prejuicios, que vienen así a ser la cerrazón para sus entendederas. El gorilismo es, en síntesis, una patología de la psique, al igual que lo son la xenofobia y el racismo. 
Entre muchos otros elementos, de los libros de lectura para escuela primaria en tiempos del primer peronismo surge la respuesta al interrogante del porqué del odio gorila. En esos textos todo estaba tan claro, que hasta los niños podían comprender lo que en cambio; a los gorilas les estuvo —y les sigue estando— vedado entender debido a sus preconceptos. 
Pero cuidado, menester es reconocerlo: la incomprensión no se agota en los antiperonistas, eh; a muchos que presumen de peronistas y pasan por tales, también se les escapó la tortuga. Y al igual que les ocurre a los gorilas; esos tampoco entienden.
En primer lugar está la afirmación —insostenible en tanto sofisma miserable— de que a través de "esos libros nazis" se "sometían las mentes de los niños a fuerza de imbuir en ellas ideas fascistas" y una ristra de delirios por el estilo. Ello ocurre porque se parte del prejuicio de identificar, caprichosamente y a como dé lugar, al peronismo con regímenes totalitarios; lo cual es un absurdo desmentido por toda la evidencia que surge de los hechos históricos y de los documentos. 
Encima, y para colmo; se obvia la consideración de tiempo, lugar y circunstancias, así como no se repara en que lo que se estaba produciendo por entonces, era una revolución; revolución en paz, sin ríos de sangre, pero revolución de todos modos. Esto es, se estaban agregando a los preexistentes desde Mayo de 1810 y Julio de 1816; valores que hasta mediados del siglo XX no estaban reconocidos como tales, y es más, ni siquiera había consciencia generalizada de que existían. Se estaba fundando otra Argentina, una nueva; pero sin violencia ni remoción de los cimientos de la vieja, es decir, se estaba construyendo, ampliando e integrando.



E incluso, esa no violencia, ese optar por el tiempo en lugar de la efusión de sangre, se llevó hasta el punto de la observancia estricta del rechazo a la tentación de apropiarse del relato histórico para reemplazarlo por otro hecho a su antojo y según sus designios. Lejos de ello, la revolución en paz de Perón presupuso poner especial empeño en no intervenir en las antinomias que a la hora de interpretar el pasado se venían dando en nuestro país, principalmente a partir de la década de 1930.
Así, el peronismo se aisló de la pugna entre invención y re-invención del pretérito argentino, es decir; se situó por encima de los juicios históricos que emitían tanto la tradición liberal como la revisionista, procurando cuidadosamente evitar la utilización de la historia para convertirla en justificación de aquel presente y en nervio motor e instrumento político que sirviesen para la construcción de poder.
De allí que a los héroes del panteón nacional, los patres por excelencia: Belgrano y San Martín, se los representara, en un forzoso resumen de sus glorias, así: al adalid de nuestra Independencia, como el creador del símbolo patrio; y al Libertador, como artífice principalísimo de la emancipación, respectivamente, estando asociados, en el libro escolar, a Perón (un Perón que, al igual que ellos, tampoco provenía de la politiquería partidista, sino que surgía del fondo mismo de la argentinidad para recuperar la soberanía, implantar la justicia social, instaurar el reinado de valores como el trabajo, el estudio, la responsabilidad y la solidaridad; declarar la independencia económica e identificar como principal sujeto político y objeto de los desvelos del gobierno a las masas populares ya integradas definitivamente a la vida nacional), llamado a ser, junto a Evita, los constructores de una nueva Argentina y los exponentes arquetípicos de una síntesis superadora de la tesis liberal mitro-lopizta y su antítesis revisionista rosi-caudillista.








El cuadro se completaba mediante la inserción de la figura histórica de Sarmiento, simbolizándose en ella al educador por antonomasia. Y por supuesto, también había en esos libros un refuerzo notorio, marcado y nunca más oportuno, del concepto de soberanía nacional.  





Tenemos hasta aquí, entonces, que en aquellos libros escolares hubo sin dudas una resignificación del mensaje patriótico que se transmitía a los niños, a través de incluir en él las figuras de Perón y de Evita como emblemas y hacedores efectivos de las nuevas conquistas sociales y políticas que venían a acompañar y complementar a las de la epopeya nacional prefijadas en el mito fundacional argentino.




¿Implicó eso la peronización de sus contenidos? Y... si así quieren llamarlo, sí; pero cuidado con las acepciones: sí peronización en el sentido de representar al justicialismo como filosofía de vida argentina, como ideología nacional equidistante del liberalismo y el socialismo extranjeros y superadora de tales concepciones; pero de ninguna manera peronización como herramienta electoralista. Ojo al piojo.
Por otra parte y sin perjuicio de lo precedentemente enunciado, también debo decir, en obsequio a la verdad histórica, que hubo en 1951, durante un brevísimo lapso de cinco meses y circunscripta sólo a la provincia de Buenos Aires, una excepción a esa política de no intervención oficial en el campo del debate acerca del relato histórico que se había adoptado y que explicité antes. En esa única oportunidad, el 31 de marzo, el Ministerio de Educación de dicha provincia (gobernaba por entonces Domingo Mercante) autorizó y recomendó —no a través de un decreto del ministro del ramo, Julio César Avanza (que provenía de FORJA); sino mediante una resolución de la Dirección General de Enseñanza (ex Consejo Nacional de Educación)—, para los contenidos curriculares de cuarto, quinto y sexto grado, una especie de manual escrito por Edgard Pierotti que llevaba por título Cursillo de Historia Argentina.


Consistía en una obra que ya se había publicado años antes en fascículos en un matutino nacionalista ultracatólico y pro nazi: el diario Crisol (1932-1944), y que en forma de libro se editaba ahora (ahora en 1951, quiero decir) en dos tomos impresos en blanco y negro. El primero se compone de 183 páginas conteniendo: un prólogo dedicado a los docentes, una síntesis de la historia universal, y el proceso que va desde la Revolución de Mayo de 1810 hasta la Declaración de Independencia en 1816, ilustrado con 27 mapas. El segundo volumen tiene 157 páginas en las cuales se incluyen: parte de un mensaje del gobernador Mercante referido a la educación y el cristianismo, 14 mapas, 2 imágenes (una del daguerrotipo de San Martín en la ancianidad y una ilustración en la cual se representa a un gaucho), y el cuerpo principal del texto, que abarca la historia argentina transcurrida entre 1820 y 1951. 
El Cursillo se sitúa decidida e inequívocamente en el campo revisionista y su contenido rezuma romanismo, hispanismo, catolicismo, antiliberalismo y antisemitismo. Hay en él una exaltación de la figura histórica de Rosas, a la par que un juicio decididamente adverso hasta la descalificación y la condena explícita (con denostación incluida) respecto de las de Moreno, Rivadavia, Mitre y Sarmiento. Llamativamente —dada la época, pretendo significar—, no hay dedicación de ditirambos al peronismo; tan sólo una mención acotada a dieciocho renglones en el último capítulo del segundo tomo, resaltando algunas acciones que Pierotti estima como que "la historia está obligada a señalar". Más aún, no sólo no hay juicio de valor positivo; sino que el autor va más allá, estipulando taxativamente que "un texto escolar no puede juzgar la obra del gobierno contemporáneo, tarea que corresponde al futuro" (sic), e incluso consigna que eso queda "librado al criterio de cada cual y a la posteridad" (sic).
Los partidos opositores al peronismo (en especial, el radicalismo y el socialismo), la DAIA y la prensa (principalmente el diario La Nación), criticaron duramente al Cursillo, fustigaron severamente a su autor, cuestionaron su aprobación y solicitaron su desautorización por parte del ministerio. Del debate en la legislatura provincial bonaerense, surge que de ninguna manera había en el seno del bloque peronista (mayoritario) uniformidad de criterios en torno al asunto. A punto tal eso fue así, que un diputado justicialista expresó tajantemente que prescindía de consideraciones históricas "que no nos competen", fueron sus palabras; y otro de la misma bancada aseveró: "no estoy con el revisionismo ni con ninguna otra tendencia". O sea que de postura homogénea en cuanto al tema, nada, pero nada de nada. Perón, que conjeturablemente no había participado en absoluto en la cuestión, debe de haberle bajado línea a Mercante y a su vez, éste a Avanza; porque desde el ministerio se eliminó directamente el libro de la nómina de textos aprobados, a tan sólo cinco meses de su edición.
Entiendo como muy pertinente destacar que, a diferencia del Cursillo de Historia Argentina de Pierotti, en el cual como consigné antes, no se hacía apología del peronismo; en los otros textos más usuales y difundidos, como por ejemplo, el Manual Estrada (Editorial Estrada, 1953) y el Curso de Historia Argentina de José Astolfi (Editorial Kapelusz, 1951), no se hacía rosismo, pero sí se elogiaban, y profusamente, además; las innovaciones y transformaciones llevadas a cabo por Perón.



No obstante ello, el gorilismo centró siempre su ataque en el Cursillo, en el que, reitero, no se peronizaba; mientras jamás dijo ni pío sobre el Manual Estrada ni sobre el Curso de Astolfi en los que sí se peronizaba. Si allí no reside LA incoherencia; entonces la incoherencia ¿dónde está?
Otro suceso histórico que el gorilismo ha logrado instalar en vastos segmentos del imaginario colectivo como emblemático y paradigmático de los "propósitos indubitables de nazificar peronizando" ejerciendo "el autoritarismo desembozado propio del gobierno dictatorial y totalitario de esa segunda tiranía" que se empeña en atribuirle al peronismo, es la sanción, el 17 de julio de 1952, de la ley nacional n° 14.126 en la cual se dispuso que "en todos los establecimientos de enseñanza primaria, secundaria, normal, especial, técnica y superior, y en las escuelas de orientación profesional dependientes del Ministerio de Educación de la Nación, se hará conocer el libro La razón de mi vida, del que es autora la señora Eva Perón, jefa espiritual de la Nación" (sic). Además, se lo prescribió como texto obligatorio de lectura para quinto y sexto grados.


Si el objeto que se proponía el gobierno con eso, hubiese sido el que pertinazmente continúa adjudicándole el tilingaje re editor en nuestros días de aquel medio pelo tan magistralmente enunciado y descripto por Jauretche; no hubiera precisado para ello agregar un nuevo texto escolar. Pero tan obcecados son en su estulticia y tan impermeables se demuestran a todo análisis honesto y desprejuiciado del contexto en que se produjeron los sucesos históricos, que se empecinan en no tomar en cuenta que se estaba ante un proceso revolucionario cual lo fue el primer peronismo —y en su estupidez soslayan hasta lo que es obvio: no se puede hacer una tortilla sin romper algunos huevos (Maximilien Robespierre dixit)—, y entonces hacen como que no ven que la ley se sancionó tan sólo nueve días antes de la muerte física de Evita, y descartan por completo la consideración del hecho de que el propio Perón manifestó que el gobierno no quería maestros que hicieran política partidaria, lo cual además; desalentó expresa y aún enérgicamente. Asimismo, "olvidan" que Perón y Evita habían sido elevados al procerato en vida, con lo cual ¿qué tenía de "repudiable" que estuvieran en los textos escolares? ¿O acaso no se había hecho lo propio con Mitre en los albores del siglo XX, antes de fallecer éste en 1906? Aunque claro, el gorilismo exacerba su odio y tilda de "nazi" si se trata de peronismo; pero si es mitrismo, ah, entonces está bien. Es decir, si el erigido en prócer en vida es Mitre, estamos ante un "ejemplo de civismo puro del pueblo soberano"; pero si el favorecido es Perón, entonces es obra del "aluvión zoólogico", de las "turbas soliviantadas", de los "entresijos de la sociedad", de "esos negros de mierda". ¡Hipócritas! 
Así, cualquier babieca o cualquier piruja, puede darse el lujo de afirmar sin atisbo de pudor: "Mi abuelo me contó las que pasó durante la tiranía peronista. Imaginate, hasta lo obligaban a leer La razón de mi vida en la escuela; nazismo puro era aquello". ¡Y lo dicen convencidos de que esa es la verdad revelada! 
Permítame, querido lector, abusar de su indulgencia sólo un instante más para enunciar esto: si miraran el pasado no con los ojos ciegos bien abiertos (Solari dixit); sino con los ojos del corazón, y se despojaran de todo prejuicio, notarían que hay en el libro "Evita" para primer grado la aceptación de un hecho que sólo Sarmiento percibió y escribió en su genial "Facundo": la parte en la cual narra cómo se emocionó y rompió en llanto ante la escena de un estanciero que reza el rosario con su familia y le pide a Dios lluvia y fecundidad para los campos y paz para la patria, todo lo cual, confiesa, lo conmovió hasta remitirlo a los tiempos bíblicos (son sus propias palabras). Pero enseguida, Sarmiento acalla a su corazón y (lamentable y deplorablemente, en mi opinión) afirma, desde su racionalidad fría, que eso no es religión; sino "supersticiones groseras".



El "Evita" de primer grado supera esa dicotomía, se pone por encima de ella, y sin necesidad de cambiar el relato histórico ni denostar a Sarmiento; representa, en esa sidra y ese pan dulce, la corporización cristiana en la hostia y el cáliz. Viene así a unir, a integrar; no a romper ni a reemplazar. 
Hasta aquí, pues, la verdad histórica, o por lo menos; mi verdad histórica, tan honestamente narrada como me fue posible y dable hacerlo. Puede ser que algunos la acepten, ojalá... 
No, perdón, me expresé mal: no pasa por aceptar; pasa por comprender.
Después de todo, quien quiera oír, que oiga.

-Juan Carlos Serqueiros-
______________________________________________________________________

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y DOCUMENTALES

Albornoz de Videla, Graciela. a) Evita. Libro de Lectura para Primer Grado Inferior, Editorial Luis Lasserre, Buenos Aires, 1953. 
                                            b)  Justicialismo. Libro de Lectura para Cuarto Grado. Editorial Estrada, Buenos Aires, 1953.                                    
Astolfi, José C. Curso de Historia Argentina, Editorial Kapelusz, Buenos Aires, 1951.
Boletín Oficial de la República Argentina. Ley 14126/1952
Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires. Diario de Sesiones Período Legislativo 1951 t. I.
Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires. Diario de Sesiones Período Legislativo 1951.
De García, Luisa F. Patria Justa. Libro de Lectura para Tercer Grado, Editorial Kapelusz, Buenos Aires, 1953.
De Silveira, María A. Forjando la Patria. Libro de Lectura para Tercer Grado, Editorial Kapelusz, Buenos Aires, 1954.
Diario La Nación. Ediciones de fechas 07.06 y 14.06, 1951
Gutiérrez Bueno, Ángela. Privilegiados. Libro de Lectura Inicial, Editorial Kapelusz, Buenos Aires, 1954.
Manual Estrada IV Grado, Estrada Editores, Buenos Aires, 1953.
Perón, Eva. La razón de mi vida, Editores Peuser, Buenos Aires, 1951.
Pierotti, Edgar, Cursillo de Historia Argentina, Editorial Martín Fierro, Buenos Aires, 1951.

miércoles, 17 de febrero de 2016

LA CASA EN QUE MURIÓ EL PRESIDENTE ROQUE SÁENZ PEÑA







































Escribe: Juan Carlos Serqueiros

La casa de la fotografía, conocida como Palacio González, ubicada en el barrio de Palermo, en el n° 3240 de la avenida Santa Fe entre calles Coronel Díaz y Anasagasti, con salida por calle Güemes y que daba el frente a la Cervecería Palermo, de Ernesto Tornquist (donde está actualmente el Alto Palermo Shopping), había pertenecido al suegro de Sáenz Peña; Lucas González, y durante la estadía de éste en Europa, fue sede de la legación italiana en nuestro país:


Luego de la muerte de Lucas González y tras el juicio sucesorio -que fue muy complicado y en el cual Roque se negó a intervenir, no permitiendo asimismo que lo hicieran sus socios en el estudio jurídico-, había quedado de propiedad de la esposa de Sáenz Peña, doña Rosa González.
De soltero, Roque vivió en la casa de su padre; don Luis Sáenz Peña, la cual quedaba en la calle Moreno entre Defensa y Bolívar. Después de casarse y ya de regreso de sus misiones diplomáticas, alquiló una casa sobre la avenida Alvear, en la cual vivía con su esposa e hija, alternando su residencia en ella, con largas temporadas en su campo de Entre Ríos, donde habitaba en una bastante precaria, y sus continuos viajes por cuestiones de relaciones exteriores del país. 
Ya electo presidente, le escribió desde Europa a su amigo - ministro de Figueroa Alcorta y futuro ministro suyo-, Ezequiel Ramos Mejía, para que encarase los trabajos de reforma en la Casa Rosada pues quería vivir allí. María Sáenz Quesada en su excelente y muy documentado libro Roque Sáenz Peña: el presidente que forjó la democracia moderna, reproduce la carta de Roque a Ezequiel en la cual le recomendaba "no gastar mucho", pues él se arreglaba con "un comedor diario, dos dormitorios y dos baños... sencillos y con buen gusto, excepto el comedor oficial, que debe tener cierta suntuosidad para estar a la altura de gran salón", le decía (no por afán de ostentar lujo, sino por las obligaciones protocolares, a las cuales concedía mucha importancia), y en la misma carta le informaba que los muebles y la vajilla los pondría él mismo. 
Al momento de llegar Sáenz Peña de vuelta al país, en agosto de 1910, fue a vivir a una casa situada en Santa Fe 3176 (entre Coronel Díaz y Billinghurst, a una cuadra de la de la foto que oficia de portada de este artículo); pero habitualmente se refería a ella como la "casa de Billinghurst", por estar ubicada casi en la intersección con dicha calle. Y así también la mencionaba el jefe de policía, general Dellepiane, quien le propuso a Sáenz Peña dotarla de seguridad con custodia: un piquete de bomberos y policías, en previsión de un atentado anarquista o una revolución radical. Roque se negó terminantemente a ello, diciendo que no quería ninguna custodia, que prefería la muerte al deshonor de evidenciar miedo, y le dijo a Dellepiane que en todo caso, lo que podía hacer, si quería, era alquilar, por seguridad, una propiedad anexa (lo cual me sugiere que posiblemente, esa casa de Santa Fe 3176 fuera también alquilada; no propiedad de Sáenz Peña, habría que verificarlo).


Al asumir la presidencia el 12 de octubre de 1910, Sáenz Peña salió desde esa casa para dirigirse a la Rosada y el Congreso, y ese día no se quedó a pernoctar en la de gobierno porque aún los trabajos encargados a Ramos Mexía no estaban concluidos, y en razón de ello, esa noche después de los actos de asunción, volvió a la casa de Santa Fe (o "de Billinghurst"). Pocos días después, se mudó a la Rosada, donde vivió hasta mediados de 1911. En esta imagen, podemos ver a la señora Rosa González de Sáenz Peña en el jardín de invierno de la casa de gobierno:

 

Por agosto de ese año y cuando su salud declinó, se mudó a la quinta "Villa Elvira", en Martínez, que le había sido ofrecida gentilmente por doña María Unzué, viuda de Angel Torcuato de Alvear, donde alternó su residencia con períodos en la quinta "Las Gaviotas" de San Isidro, en su propia estancia en Brandsen, y algún día que otro en la casa que había sido de su suegro y que ahora era de su esposa: la de Santa Fe 3240. Dicho sea de paso, allí vivía con su familia, Josefina González de Sorondo, hermana melliza de Rosa González, quien seguía siendo su propietaria, pero que la había prestado a su hermana, no obstante lo cual; todo un ala de la residencia seguía estando disponible para que se alojaran en ella Sáenz Peña y familia en sus cada vez más raros viajes a la capital desde Martínez, San Isidro o Brandsen.
En enero de 1914, los médicos habían autorizado para Roque un "paseo por Palermo" (allí se organizó lo de que a partir de abril "cuando mejorara", el presidente residiría en la casa de Santa Fe 3240). En febrero, Sáenz Peña (que seguía de licencia, encontrándose el vice, Victorino de la Plaza, a cargo de la presidencia) proclamó que se sentía "mucho mejor" (lo cual no era cierto) y que esperaba reasumir "el 10 de abril", por lo cual renovaba el pedido de licencia al Congreso hasta esa fecha. Eso originó un áspero debate, el cual ganó (con desempate del presidente provisional del Senado, Benito Villanueva), y el pedido fue concedido. 
El 18 de febrero (Sáenz Peña vivía por entonces en la quinta "Las Gaviotas", de San Isidro), su hija Rosita ("la Nena", como la llamaba Roque) le escribió al doctor Luis Güemes alarmada por la desmejora que experimentaba la salud de su padre. En abril se resolvió la mudanza a la casa de Santa Fe 3240, pero sólo de Rosa; mientras que el presidente seguía en San Isidro. Recién en julio se trasladó Roque definitivamente a la mansión de Santa Fe 3240. El 9 de ese mes, invitó a quienes habían sido sus ministros a un brindis con champagne en esa casa, con motivo de la fecha patria, y en esa ocasión les dijo: "en un mes estaremos de vuelta en la Rosada". 
No pudo ser: en la noche del 8 de agosto le dio un ACV, de resultas del cual falleció en la madrugada del 9. Su esposa, Rosa González, conservó toda su vida el cigarro que Roque estaba fumando al momento de sufrir el ataque cerebrovascular. 
Todo el país lloró la muerte de aquel ilustre y extraordinario presidente.

-Juan Carlos Serqueiros-

PRIMERA GUERRA MUNDIAL. LA TREGUA DE NAVIDAD (1914)




















Escribe: Juan Carlos Serqueiros

Un espectáculo asombroso, un episodio humano en mitad de las atrocidades. Por eso es quizá la mejor historia de Navidad de los tiempos modernos. (Arthur Conan Doyle)

El 28 de julio de 1914, el imperio austrohúngaro declaró la guerra a Serbia como consecuencia del atentado de Sarajevo en el que fueron asesinados el archiduque Francisco Fernando de Austria y su esposa Sofía, comenzando así la Gran Guerra (que después de 1945, fue clasificada en la historia como Primera Guerra Mundial y que en su tiempo fuera llamada en nuestro país -y en toda América- Guerra Europea).


Fue el fin de la "paz armada", una paz artificiosa parida con fórceps en base a estratégicas alianzas para constituir dos bloques de naciones más o menos equilibrados entre sí; mientras por su parte, cada una de ellas se preparaba aceleradamente para el conflicto bélico que se reputaba como inevitable. Se trató de una lucha entre imperialismos por la expansión territorial, el predominio en el desarrollo industrial y en el comercio mundial, y por el control de las materias primas en Asia y África. 
Austria-Hungría y Serbia, aliada a Rusia, se disputaban la primacía en los Balcanes. Alemania e Inglaterra se hallaban embarcadas en una carrera armamentística a gran escala. Y las enemigas históricas, Alemania y Francia, reeditaban antiguos odios, atizados nuevamente por el deseo de la segunda de ir por el desquite de la humillante derrota que había sufrido en la guerra franco-prusiana, a raíz de la cual había perdido en 1871 Alsacia y Lorena, y por el empeño que ponía la primera en germanizar esas regiones borrando en ellas todo vestigio de cultura gala. Y a esa lucha, entrarían los países extra-europeos que emergían como nuevas potencias industriales: Estados Unidos y Japón. Los nacionalismos se exacerbaron hasta un punto en el que habían dejado de ser puro y noble sentimiento patriótico y loable y legítima defensa de intereses nacionales; para degenerar en una franca xenofobia que era permanentemente alentada y fogoneada desde los gobiernos y los medios de prensa de los distintos países, exaltando hasta el paroxismo las virtudes de sus pueblos; al tiempo que negaban la existencia de cualquier valor en los demás.
En ese contexto signado principalmente por el fracaso de la política y la diplomacia, y el desencuentro y el odio, la especie humana tuvo un rapto -lamentablemente fugaz y efímero- de consciencia: lo que conocemos como Tregua de Navidad de 1914, cuando en el frente de guerra oficiales y soldados alemanes e ingleses establecieron de hecho, en la tarde del 24 de diciembre, un cese del fuego, y al día siguiente -Navidad- salieron de sus trincheras (que estaban separadas entre sí por menos de medio centenar de metros), se abrazaron, confraternizaron, intercambiaron cigarrillos, bebidas, chocolates, objetos personales y recuerdos familiares, se retrataron juntos, enterraron sus muertos, celebraron misas comunitarias y hasta jugaron partidos de fútbol. La Tregua de Navidad de 1914 es sin dudas ni quizás uno de los sucesos más fehaciente y abundantemente documentados de la historia universal: hay cartas de soldados y oficiales a sus familiares, fotografías y crónicas periodísticas narrándolo, testimoniándolo y hasta ilustrándolo con lujo de detalles.









Y sin embargo, transcurrido ya más de un siglo del acontecimiento y con tanta evidencia histórica disponible; la mayoría de la gente sigue prefiriendo creer en la versión edulcorada.
Según la cual todo se limitó a un hecho aislado y circunscripto a un puñado de soldados y oficiales alemanes e ingleses que lo protagonizaron en un punto específico del vasto escenario de la guerra: Ypres, en Bélgica; hecho ese al cual los gobiernos de los países beligerantes y los altos mandos de sus ejércitos pusieron rápido término, censurando a los medios de prensa, quemando la correspondencia, castigando a las tropas y rotándolas permanentemente a fin de que no se repitiera bla bla bla... 
La cosa no fue así, o por lo menos; no fue ni sólo ni tan así. La verdad histórica que surge de la evidencia documental y testimonial, es muy otra.
La Tregua de Navidad fue un suceso emanado de la voluntad pacifista de los combatientes manifestada sin distinción de bandos, y que no estuvo acotado a un punto; sino que se produjo simultáneamente a lo largo de toda la línea de trincheras del frente. Tampoco hubo uniformidad ni en los gobiernos ni en los altos mandos de los ejércitos de los tres países en cuanto a los criterios y procederes que adoptaron con respecto al acontecimiento producido. Así por ejemplo, la requisa y la quema de correspondencia y fotografías, la censura a la prensa y la imposición de castigos y fusilamientos a las tropas; fue la práctica corriente en el ejército francés (y de hecho, aún en la actualidad, en Francia todos los archivos -incluso los alemanes- relativos al suceso, están bajo su guarda y su control, y si bien se permite a los historiadores acceder a ellos bajo ciertas condiciones; no sólo no se publicita su existencia, sino que además; se evita cualquier referencia o alusión a los mismos). Los ingleses, por su parte, fueron menos rigurosos en el control y destrucción de las cartas, y no hubo censura a la prensa; sino que se dejó librada la cuestión a la responsabilidad de la misma. Todo lo cual, de paso; viene a explicar por qué se conservan muchas más cartas y fotografías procedentes de soldados y oficiales ingleses (y en menor medida, alemanes), que de franceses, y por qué no apareció la noticia en los periódicos galos.
Y es menester decirlo: quizá porque a quienes historiaron ese terrible azote de cuatro años que fue la Primera Guerra Mundial, un hecho breve como la Tregua de Navidad les pareció menor y merecedor sólo de la sucinta crónica del suceso, o por los motivos que hayan sido; lo real y concreto es que, paradojalmente, el arte lo reflejó más y mejor que la historiografía.
En materia de literatura, me parece sencillamente imperdible el relato "Tregua de Navidad", inserto en el libro Cuentos Completos, de Robert Graves (Titivillus 23.07.2015, edición digital en formato ePub, págs. 411 a 428). Si alguien desea leerlo y no lo tiene; puede pedírmelo por eMail y con todo gusto se lo enviaré.


En plástica, la que más impactó en mis sentidos, es la ilustración del artista ruso de vanguardia Fyodor Pavlov, extraordinariamente bella y de gran simbolismo, con el cielo límpido y las estrellas, entre las que se destaca la de Belén, brillando, el botiquín sanitario y los paquetes que intercambian el alemán y el inglés que están representados en medio de la blanca nieve que contrasta con la oscura trinchera:


El cine nos regaló la extraordinaria película Joyeux Nöel (Francia, 2005), guionada y dirigida por Christian Carion (que los argentinos vimos bajo el título Noche de paz). Este film -en mi concepto, una de las joyas de la cinematografía- presupuso para la elaboración del guión una exhaustiva y meritoria labor de buceo en los documentos y una esforzada, paciente y trabajosa recopilación de testimonios por parte de Carion. Y debo decir que harto frecuentemente ocurre que las más concienzudas y fructíferas investigaciones las llevan a cabo personas que no se dedican profesionalmente a la historia; incluso fue tal el grado de detalle con que realizó Carion la suya, que hasta exhumó el recuerdo del suceso -lamentable, deplorable y tristísimo- de un gatito que iba y venía entre las trincheras y que los franceses capturaron y mataron por... ¡espía! (juzgue por usted mismo, querido lector, hasta dónde pueden llegar la supina estupidez y la demencial brutalidad de algunos exponentes de la especie homo sapiens), y que después hubo de modificar forzosamente en el rodaje de la película, pues los actores se negaron terminantemente a representar tal escena:


Y la música y la lírica no se quedaron atrás, conmoviendo nuestros sentidos con las sublimes melodía y poesía de Pipes of Peace (Gaitas de paz), una hermosísima canción surgida en 1983 del genio de Paul McCartney:


Y pensando bien la cosa (Borges dixit), los iberoamericanos haríamos bien en tener siempre presente algo cuya relevancia olvidamos invariablemente cada vez que miramos al extranjero como modelo a seguir y ansiamos vernos reflejados en su espejo: en 1902, Argentina y Chile a través de sus presidentes Julio A. Roca y Germán Riesco, con la celebración de los Pactos de Mayo, desactivaron una guerra que a priori aparecía como inevitable, logrando de ese modo lo que no pudieron conseguir los países europeos en 1898 cuando la Alemania imperial de Guillermo II y la Francia republicana de Félix Faure, rechazaron la propuesta de limitación de armamentos y sometimiento obligatorio a arbitraje para la solución de conflictos elaborada por la Rusia zarista de Nicolás II, prefiriendo los europeos así, en cambio; continuar transitando el camino que los conduciría acelerada e indefectiblemente a la Primera Guerra Mundial.



Digamos que a todo esto, la humanidad (lo lamento, pero no tengo más remedio que generalizar) prefiere seguir haciendo como que no ve reiterarse una y otra vez el flagelo de la guerra. ¿Es razonable albergar esperanzas fundadas de que algún día haya paz en el planeta? Eso será materia de análisis y opinión de psicólogos, antropólogos y sociólogos; por mi parte, debo decir que soy francamente pesimista. 
¿Y cómo no habría de serlo, si en cinco milenios de la historia (pongamos, porque es ocioso ir todavía más atrás, incluso hasta cazadores-recolectores vs. agricultores y aún hasta masacres entre grupos de cazadores-recolectores; para ver pintada la misma escena), la constante es... la guerra?

-Juan Carlos Serqueiros-

sábado, 6 de febrero de 2016

ARTURO, ¿REY O NO REY?


























Escribe: Juan Carlos Serqueiros


Los señores de Antrophistoria (un website dedicado a la historia, arqueología y antropología) son tan chantas, que hasta resultan cómicos. Por un lado, titulan, al mejor estilo de la prensa sensacionalista: "Falsedades históricas. Arturo nunca fue rey" (para lo cual -aunque con mala fe, no lo citen- se basan en lo esbozado en tal sentido por el lingüista Kemp Malone); mientras que después, en el "artículo" consignan: "Lo único cierto, en este tema, es que no hay nada confirmado empíricamente todavía" (ver el "artículo" a través de este Enlace).
Si eso último es así (y en efecto, en la realidad es así; porque hasta el momento no existe prueba alguna que permita confirmar la existencia física de Arturo), ¿por qué, entonces, apelar al anzuelo de un título que no tiene el menor asidero? 
Probablemente, en caso de haber existido, Arturo fuese no un rey en el sentido que le otorgamos al vocablo, esto es, quien ejerce un monarquía dinástica; sino un líder militar tribal o clánico, triunfador en la lucha contra otras tribus u otros clanes y erigido en rey de Britania, más allá del título que queramos darle; pues lo relevante en materia histórica es que gobernó, independientemente de que lo haya hecho en carácter de "rey", "dux" o el título que se nos ocurra ponerle. 
¿Por qué, entonces, la negación tajante por parte de los de Antrophistoria de que haya sido rey? Porque son chantas, simplemente por eso.
Lo artúrico es leyenda en tanto su construcción lleva el aporte de elementos que surgen de la fantasía popular y que fueron transmitidos sucesivamente a través de la tradición oral, para después mencionarse en la tradición escrita; y es mito pues remite a un tiempo primordial para los hoy por hoy ingleses y cumple con la condición de opuestos (britanos y sajones) reconciliados en una síntesis superadora del antagonismo primigenio. Pero cuidado: no es solamente leyenda y mito; también es historia, por cuanto emana de eventos históricos reales y comprobados (fin de la ocupación romana de Britania cerca de fines del siglo IV, y luchas entre britanos y sajones en los siglos V y VI). 
Con lo cual, la carencia hasta hoy de evidencia arqueológica que certifique la existencia de Arturo, no alcanza para descartar la misma; sino que significa solamente que en razón de ello, los historiadores no pueden escribir nada serio y comprobable en cuanto a su figura histórica (ya que obligatoriamente, dada esa circunstancia; deben limitarse a las fuentes literarias poco o nada confiables). Reitero: de ninguna manera basta para afirmar rotundamente que Arturo no existió. 
Y desde ya, por más que les moleste a los de Antrophistoria; mucho menos alcanza para establecer taxativamente que no fue rey y que afirmarlo constituye una "falsedad histórica".

-Juan Carlos Serqueiros-

jueves, 4 de febrero de 2016

GUITARRA TRASNOCHADA


























Escribe: Juan Carlos Serqueiros

Guitarra que por el mundo / con su fina aristocracia / pintó nuestra idiosincracia / como el pincel más fecundo. (Arsenio Aguirre, "Romance a la guitarra argentina")

En 1960 Los Fronterizos, con su formación más clásica: César Isella, Gerardo López, Eduardo Madeo y Juan Carlos Moreno, grabaron para el sello Philips el larga duración Cordialmente, que trae, entre otras, esta zamba descomunal: "Guitarra trasnochada".


La autoría de dicha pieza corresponde en letra y música a Arsenio Aguirre, quien la compuso en 1954, cuando trabajaba en Chile, dando conciertos de guitarra en un teatro que estaba ubicado a pocas cuadras de la pensión donde vivía en Santiago.
A Arsenio, nacido en Juncal pero rosarino hasta los tuétanos como quien esto escribe (no sé si usted sabe que los de Rosario no somos santafesinos; somos rosarinos), le ocurrió que cuando volvía caminando de madrugada esas cuadras que separaban el teatro de la pensión, silbaba una bella melodía que había brotado de su inspiración, y que minutos después, cuando llegaba a su cuarto, no conseguía recordar. 
Hasta que una noche, la dueña de la pensión estaba despierta, esperando a su esposo, que era también músico; cuando llegó Arsenio y le comentó a aquella buena mujer el problema con esa melodía que tan elusiva se le demostraba al momento de recordarla. La señora le dijo: "Eso lo solucionamos ya mismo, espere"; fue a traerle una guitarra y seguidamente, lo llevó a un cuarto desocupado, en el cual lo dejó a solas... y a oscuras.
Allí en esa piecita, el músico pudo al fin fijar la melodía en su memoria e hilvanar los versos de lo que después, se convertiría en nuestro país en un resonante y trascendental éxito folclórico: "Guitarra trasnochada"; una notablemente bellísima viñeta musical que fue registrada en el disco por numerosos artistas.




A través de estos enlaces que pongo a continuación, puede usted, querido lector, escucharla en las versiones, tanto de Los Fronterizos; como así también de Los Cantores de Quilla Huasi:

Guitarra trasnochada, por Los Fronterizos: https://www.youtube.com/watch?v=fDP7iATpD0g

Guitarra trasnochada, por Los Cantores de Quilla Huasi: https://www.youtube.com/watch?v=CvNgcsQ6aW0

Ah, antes que me olvide: metafóricamente, lo de "amiga, mi leal amiga" que se menciona en la letra de la zamba, es un homenaje del artista a doña Julia Allú, la dueña de la pensión que le trajo aquella guitarra trasnochada. 
Que la disfrute.

-Juan Carlos Serqueiros-

sábado, 30 de enero de 2016

NOS ESTAMOS SUICIDANDO




















Escribe: Juan Carlos Serqueiros

Tropieza tantas veces / con una misma piedra, / fruta que llega a pasa / sin madurar. (Pablo Raúl Trullenque, "La pucha con el hombre")

La ONG ambientalista Guyra Paraguay produjo un informe que algunos medios de comunicación difundieron, alertando sobre el incremento en la depredación forestal. Según el mismo, en el transcurso de octubre de 2015, Paraguay, Argentina y Bolivia talaron unos 25.000.000 de árboles en el Gran Chaco Americano, ecorregión que es compartida por los tres países.


De la deforestación causada en ese mes, el 55% corresponde al Paraguay, el 34% a Argentina y un 11% a Bolivia, según determinó esa ONG en base a imágenes satelitales que pueden consultarse en Internet en el GeoPortal CartoChaco. 
La superficie deforestada durante octubre de 2015 en la segunda. extensión boscosa más grande de Sudamérica después de la Amazonía, fue de unas 50.574 hectáreas, por encima de las 40.551 hectáreas registradas en setiembre de 2015. Ello equivale a un ritmo diario de deforestación de 1.686 hectáreas.El promedio de deforestación diaria durante ese mes en la zona paraguaya de la región, fue de 925 hectáreas, en la argentina de 576 hectáreas y en la boliviana de 185 hectáreas.La destrucción de bosques también trae aparejada una disminución de las superficies cubiertas por agua: en agosto se conservaban unos 2.000.000 de hectáreas con agua; mientras que dos meses después; quedaban sólo 1.600.000 hectáreas.Además, durante octubre los ambientalistas detectaron, en todo el Gran Chaco Americano, un total de 38.806 focos de calor o incendios, correspondientes a Argentina, Bolivia, Paraguay, y también al Brasil, que comparte una pequeña parte de la ecorregión: El Pantanal. El 47% de los focos detectados corresponden a Argentina y el 40% a Paraguay.Guyra Paraguay aseguró que "no puede juzgar la legalidad de los cambios de uso de la tierra registrados" y que pone a disposición de todos en su página web la información y fotografías con las que supervisan la situación de la región.El Chaco es el hogar de decenas de miles de miembros de una veintena de pueblos indígenas que se extienden a través de los cuatro países: como los guaraníes, los énxet, qom, sanapaná o ayoreo, entre otros.En la región chaqueña, entre Paraguay y Bolivia, vive además el único grupo indígena que queda en aislamiento voluntario fuera de la Amazonía, los ayoreo totobiegosode.También es el hábitat natural y mejor conservado para animales como el yaguareté (jaguar en guaraní), la nutria gigante (arira'i), el oso hormiguero gigante (jurumi) y el tatu carreta, la especie más grande de armadillo que existe en Paraguay.
La depredación irresponsable rayana en lo demencial que se está llevando a cabo, nos conduce inexorablemente a un ecocidio irremisible, y por ende; al suicidio colectivo.
Lo cual, por otra parte, se está reiterando; porque fue exactamente eso: un ecocidio, lo que hicieron los conglomerados transnacionales como La Forestal en el Chaco argentino desde la primera hasta la sexta década del siglo XX (ver las primera y segunda parte de mi artículo La Forestal. Tierra y ferrocarriles, progreso y depredación, explotación y muerte, a través de estos Enlace 1 y Enlace 2).
La deforestación trajo aparejadas alteraciones irreversibles en la biodiversidad, la erosión y desmineralización de los suelos con un descenso alarmante en su capacidad de absorción y retención del agua, la modificación del régimen hídrico y una sensible baja en la población de las especies animales, varias de ellas incluso hasta la cuasi extinción.



Suele argumentarse que "no había por entonces consciencia de la necesidad de protección del medio ambiente", por lo cual "lógicamente, no se legislaba acerca de ello". No es cierto; sí se sabían los problemas que deberían arrostrarse después, y también la manera de evitarlos o, por lo menos; reducirlos al mínimo posible. Y la carencia de normas y leyes para ello no se debía al desconocimiento, sino a la desidia o a la corrupción, cuando no a ambas.
En 1905, el gobernador del Chaco, Martín Goitía, informaba al presidente de la República acerca de la tala indiscriminada e irresponsable que se hacía ("explotación arrasadora de los bosques", la llamaba) en los latifundios ("tierras acaparadas entre pocos dueños", escribió), alertaba sobre el riesgo de extinción, sugería la adopción de "medidas simples como la prohibición absoluta del corte de árboles inferiores a determinado diámetro" y solicitaba recursos para poner más inspectores y arbitrar más medios de vigilancia para impedir los abusos. 
¿Qué, tenemos que creer que Goitía fue una excepción y que lo que era sabido por él en el Chaco en 1905, es ignorado hoy, 111 años después? Por favor...


Estimado lector, nos están condenando al suicidio colectivo, pero eso sí: consciente, alegre y despreocupadamente, eh.
Pero pensando bien la cosa (Borges dixit), después de todo quizá sea mejor así; muy probablemente el planeta que estamos destruyendo, se vería beneficiado con la extinción de eso que tan presuntuosamente -a pesar de que la paupérrima realidad a la que asistimos lo desmiente- nos auto atribuimos ser: la especie sapiens (?).

-Juan Carlos Serqueiros-